В системе административного деления Китая была особая единица, называвшаяся чжэнем. Чжэнь — это еще не город: он не имел городской стены, его администрация по рангу и правам была ниже городской, жители чжэня не имели даже тех немногих трав и привилегий, которыми пользовались в Китае средневековые горожане. Чаще всего ранг чжэней присваивался крупным торговым или ремесленным поселениям городского типа. По территории, населению, объему товарной продукции, масштабам торговли они нередко превосходили города. Примерами крупных чжэней могут служить Пуюань, Наньсюнь, Цзиндэчжэнь, Шэнцзэчжэнь, Чжэнцзэчжэнь. Городом же в Китае иногда называлось захолустное поселение, удаленное от мест торговли и известное лишь тем, что там была городская стена, ямынь и жилища феодальной администрации.
В монографии «Антифеодальная борьба китайских крестьян в XVII веке» Л. В. Симоновская дает точную и развернутую характеристику чжэня:
«Это были многолюдные поселения городского типа, похожие на русские посады XVII в., возникавшие на месте какого-либо значительного производства или у скрещения торговых путей.
Чаще всего в них главенствовал один вид производства: то это было место, где добывали каолин и вырабатывали фарфор, то разрабатывали олово или занимались железоделанием. Они выросли в районах шелкоткачества и соляного промысла, а на севере через эти пункты проходила пограничная торговля… В них не жили высокое начальство, крупные феодалы, не было управления и, возможно, не было гарнизона. Кроме того, не возвышались крепостные стены и запирающиеся на ночь ворота с недреманным караулом. И хотя социальный строй в этих посадах пока не исследован, есть основания предполагать, что феодальные власти не могли установить там такого всеподавляющего контроля, как в городах. Товары, изготовленные в посадах-чжэнях, не внесенных даже в ранг городов, были известны по всей стране и за ее пределами. Если цеховое ремесло господствовало в городе, регламентируя производство и препятствуя возникновению предприятий нового типа, то в. посадах им угрожало несколько меньше ограничений. Предпринимательская инициатива имела здесь больший простор, а рабочие руки большее применение».
Л. В. Симоновская впервые обратила внимание на то, что в поздне-феодальном Китае город как административный центр не всегда был центром коммерческим, а многие городские общности не имели статута городов.
Причиной этого в какой-то степени была недостаточная зрелость и гибкость административной системы феодального государства, в результате чего происходил разрыв во времени между превращением какого-то поселения в значительный ремесленно-рыночный центр и его административным оформлением. Подобные явления были характерны не только для средневекового Китая. Я. А. Левицкий обращает внимание на аналогичное явление в средневековой Англии: крепость и ставка феодальной администрации (burh) не всегда были рыночным или ремесленным центром (port).
Нам представляется, что подобные явления были и в западнославянских землях в XIV—XV вв.: крепость и резиденция королей и феодалов — «град» — были отделены от «места» — торгового, или Торгово-ремесленного поселения.
В Китае, нам кажется, кроме объективного отставания административной системы от складывания городских общностей играла роль и политика феодальных властей, которые весьма неохотно возводили чжэни в ранг городов. Этого нередко гораздо быстрее добивались уездные центры.
По подсчетам Сюй Да-лина, в уезде Уцзян при Хунчжи (1488— 1505) было всего 3 города и 4 чжэня, а при Цзяцзине было уже 10 городов и 4 чжэня, из них 7 юродов выросли из деревень. Ко времени же Ваньли было уже 10 городов и 7 чжэней.
Как следует из этих цифр, рост городов происходил за счет деревень, а не чжэней. Любопытно, что Цзиндэчжэнь вплоть до XIX в. так и не получил прав города.
Вместе с тем разрыв между административно-политическим статутом и уровнем экономического развития этих новых городских по своему характеру общностей шел им на пользу: в тех ремесленно-торговых пунктах, которые формально значились как чжэни, сяни и даже деревни, феодальное законодательство действовало несколько слабее, поскольку они были удалены от основной феодально-чиновничьей ставки, от ее органов контроля и фиска. Феодальное законодательство меньше связывало, спутывало их хозяйственную деятельность, их доходы были менее строго фиксированы. Поэтому чжэни нередко представляли собой более подвижной хозяйственный организм и возможностей для развития частного предпринимательства было в них больше.
