Общие выводы о китайском ремесле XVI—XVIII вв.

Исследование проблем ремесленного производства в период позднего средневековья не объясняет особенностей общественного строя того времени в целом, а позволяет понять лишь некоторые его черты. Так, с определенностью можно сказать, что в XVI—XVIII вв. происходила медленная, но вполне отчетливо выраженная техническая и социальная трансформация китайского ремесла.

Существенные изменения произошли в основных производственных операциях ведущих ремесел. Были изобретены сравнительно сложные ручные приспособления: отвод рудничного газа из шахт, хлопкоочистительный станок, многоверетенная прялка, станок для тканья многоцветных крупноузорных шелковых тканей.

В шелкоткачестве, фарфоровом производстве, в строительном деле, в художественных ремеслах, книгопечатании китайские ремесленники создавали направления, не утратившие значения до настоящего времени, оставили произведения, которые и теперь ценятся как подлинные шедевры искусства и ручного мастерства.

Однако китайская ремесленная техника застряла на стадии ручного труда и не смогла дать толчок развитию техники машинной.

В развитых отраслях китайского ремесла существовали более сложные приемы труда и больший ассортимент искусно выполненных изделий, чем в тех же отраслях ремесла в Европе (шелко — и хлопко-ткачество, изготовление гончарных изделий, бумаги и т. д.). Но вместе с тем оно было и более консервативным. Поэтому уже с XVIII в. стало заметно нарастающее отставание ремесленного производства Китая от европейского; даже к XIX в. Китай так и не перешел от ручного станка к машине, от ремесленного производства и первых мануфактур к мануфактурному производству и фабрике. Принципы, положенные в основу технических приспособлений, не были разработаны до конца и сочетались с общей примитивной конструкцией деревянных станков, с традиционным консерватизмом при выполнении второстепенных операций. Во многих отраслях уровень развития ручного мастерства превышал уровень развития техники, что явилось одной из причин строжайшего сохранения ремесленных секретов, особенно в художественных ремеслах. Многие причины определили замедленные темпы развития городского производства: тормозящая роль цеховой системы, дешевизна рабочих рук и избыток рабочей силы в городах, система ограничений, введенных феодальным государством в ремесле и торговле.

В рассматриваемый период хан, как узкая корпоративная организация, не был уже способен монополизировать и контролировать местный рынок. Существенная черта городского строя этого времени — появление торгово-ремесленных организаций нового типа (хуйгуаней, банов, гунсо), которые, однако, в условиях феодального строя конституировались по типу цехов. Одна из самых существенных особенностей цеховой системы в Китае заключается в том, что она окончательно оформилась в условиях существования централизованного деспотического государства, не нуждавшегося в поддержке горожан. Это определило политическое бесправие, узость юридических функций цеха, его неспособность к самостоятельным политическим действиям и длительное существование цеховых традиций. Государство в Китае активно выступало в защиту старых порядков: оно препятствовало начавшейся социальной трансформации ремесленного производства, разложению цеховой системы, стремилось насаждать и поддерживать в городах ту же социальную структуру, что и в деревне, использовать ее как фискальную организацию.

Одним из факторов, препятствовавших разложению цехов и развитию частного предпринимательства, было казенное ремесло. Наиболее развитые его отрасли обладали некоторыми чертами, приближавшими их к мануфактуре. Казенные мастерские располагали большими группами работников, там существовали детальное разделение труда и дифференцированная оплата, частично использовался наемный труд.

Однако цели производства и методы использования рабочей силы оставались феодальными. Поэтому казенная мануфактура не породила мануфактуры капиталистической, а, наоборот, консервировала феодальные методы эксплуатации, поглощала значительную часть сырья и квалифицированной рабочей силы, оказывала давление на внутренний рынок и ценообразование, препятствуя накоплению капиталов в руках хозяев мастерских и развитию частного предпринимательства.

Первый из изученных нами периодов (XVI—первая половина XVII в.) был более благоприятен для развития ремесленного производства, чем последующие полтора столетия. В это время в Китае началось зарождение капиталистических отношений (развивались мануфактурные формы производства, росло применение наемного труда, происходило разложение казенной мануфактуры и цехового строя).

Эти отношения зарождались спорадически, лишь в наиболее развитых районах Китая, и прежде всего в отраслях ремесла, связанных с внешней торговлей. Капиталистические отношения возникали крайне медленно, так как с трудом преодолевали сложность первоначального накопления капитала в условиях феодального деспотического государства. Степень развития этих отношений определялась на протяжении всего указанного периода борьбой двух тенденций в экономической, политической, социальной жизни Китая.

Возникавшие капиталистические формы производства сталкивались с тормозящей ролью цехового строя и казенного ремесла, тяжелым налоговым гнетом, стремлением деспотического централизованного государства сохранить старые методы феодальной эксплуатации.

Соотношение сил между двумя направлениями — прогрессивным и реакционным, развитием и застоем — было различно в разное время. В конце XVI — начале XVII в. появление мануфактур сопровождалось острой политической борьбой за реформы, городскими движениями «миньбянь». Однако в середине XVII в. линия прогрессивного развития была прервана вторжением маньчжуров и установлением цинского государства, возглавлявшегося реакционными феодальными группировками. И несмотря на то, что в конце XVII — первой половине XVIII в. ростки нового опять пробили брешь в системе феодализма, Китай уже утратил преимущества поступательного развития капитализма как широкого социального процесса и был далек от начала его становления как экономической формации.